在2021年7月19日，孟某（甲方）与霍某（乙方）之间签订了一份《小汽车车牌指标租赁使用协议书》。这份协议的主要内容是，孟某有偿租用霍某名下的北京市小汽车车牌指标，租期为15年，并一次性支付了50000元的租赁费用。然而，协议签订后，霍某并未按照约定履行其义务，拒绝配合孟某办理相关手续，导致孟某的合法权益受到侵害。为了维护自己的合法权益，孟某委托了恒略律师事务所的律师，向法院提起诉讼，要求霍某返还已支付的租赁费用。恒略律师在接到委托后，迅速展开了代理工作，并深入分析了本案涉及的法律关系。律师指出，根据北京市交通委员会等13部门于2020年12月5日发布的《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》（2020年修订），租赁北京市小客车配置指标进行使用的行为，严重扰乱了北京市对于小客车配置指标的调控管理秩序。因此，孟某与霍某之间签订的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》违反了法律、法规的强制性规定，且严重损害了社会公共利益，应属无效合同。在法庭上，恒略律师提出了以下诉讼请求：一是确认孟某与霍某于2021年7月19日签订的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》无效；二是请求法院判令霍某返还孟某已支付的租赁费用50000元及资金占用利息；三是本案的诉讼费用由霍某承担。经过审理，法院采纳了恒略律师的部分意见。法院认为，原被告双方签订的合同违反了法律、法规的强制性规定，且严重损害了社会公共利益，因此应属无效合同。由于租赁协议被确认无效，霍某应返还孟某已支付的指标租赁费用50000元。同时，法院指出，孟某在签订协议时也存在过错，因此对其要求霍某给付资金占用利息的诉讼请求不予支持。最终，法院作出了如下判决：一是确认孟某与霍某于2021年7月19日签订的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》无效；二是霍某需在判决生效之日起十日内返还孟某租赁费用50000元；三是驳回孟某的其他诉讼请求。案件受理费1104元，由孟某负担54元，霍某负担1050元。此案的判决结果，不仅维护了孟某的合法权益，也对类似的车牌指标租赁行为起到了警示作用。恒略律师在此提醒广大市民，要严格遵守法律法规，不要为了短期利益而触犯法律红线，以免给自己带来不必要的法律风险和损失。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。